gvSIG, conquistando novos espaços ... necessário! ¿Controverso?

Este é o nome que foi Sétima Conferência Internacional sobre gvSIG A ser realizada no final de novembro do ano 2011.

O foco deste ano dará muita coisa para falar nos ambientes privados das grandes transnacionais de programas geoespaciais; mas sua abordagem é inevitável, se se espera que a gvSIG consiga romper as barreiras existentes em países que não possuem políticas claras sobre o uso de software livre e onde muitas vezes são menosprezados por ignorância ou interesses particulares.

Neste sentido, espera-se que haverá apresentações e painéis de discussão sobre estratégias de médio prazo para reverter mitos, tais como:

- O software livre não possui qualidade

- Por trás do software livre, não há empresas

Folio e banner_ESPA melhor coisa que a base do gvSIG vem fazendo é o link Ginásio - público - privado pela sua sustentabilidade. Nada que outras iniciativas de código aberto não tenham feito, com a diferença marcante nos esforços para a documentação sistemática e consolidação de alianças com uma abordagem invasiva que até agora trouxe resultados interessantes na Europa e na América.

Particularmente, foi mais fácil convencer um cliente a usar uma ferramenta que custa milhares de dólares do que uma solução gratuita. Não porque suas capacidades não possam ser demonstradas tecnicamente, mas porque as implicações administrativas da compra de software que não têm valor nominal e a substituem por uma solução de serviço são complicadas por advogados de certo contexto contextual.

A questão pode tornar-se sensível de acordo com as posições, mas também a internacionalização deve levar a uma atitude de arrebatamento de boa fé que não será concedida sem luta. Nada pior do que o software que é bom e é dito ... existe se você quiser usá-lo.

Não é fácil se considerarmos as represálias que podem ser esperadas para manchar a imagem como o termo agora é visto cabouqueiro, que é quase sinônimo de terrorismo, embora a princípio não fosse. Neste caso é arriscado estar relacionada com aspectos ideológicos de esquerda, que apesar de serem base de princípios que consiste em grande parte de Latina estão associados com os costumes populistas e declarações ignorantes de seus líderes que prejudicam grandemente ideais.

É um grande desafio o que a gvSIG pretende lidar neste cenário, as confusões entre o que é Open Source e o Software privado têm seus reveses para um bom entendimento mesmo por nós mesmos, vamos ver algumas abordagens:

O conhecimento deve ser democratizado: Esta bandeira eu me criei, Geofumadas parte desse princípio e muitas vezes insisto em meus técnicos que excedem os anos 50 para não manter seu conhecimento para si mesmos e devolvê-lo às novas gerações, se esperamos um progresso constante.

Como professor universitário que tem a posição que não transmitirá assim nao mais o conhecimento que lhe custou muito esforço. Pensando que causou a deterioração em muitas instituições ou carreiras e baixa auto-estima parecem raízes refletidas na arrogância e incapacidade em não ser capaz de vender serviços a partir de conhecimentos adquiridos. Se alguém pensa que eles são muito inteligentes e sábios, eles podem demonstrar isso transformando isso em riqueza, seja convertendo sua produção intelectual em um produto comercializável ou vendendo um serviço ...

O comentário anterior parece ser uma boa idéia, mas é o mesmo princípio que às vezes é observado na obstrução causada pelo setor privado para iniciativas com abertura da comunidade.

... ao longo do tempo, às vezes está provado que quem transfere seus conhecimentos cresce, aprende, atualiza e impacta mais do que aquele que leva seus títulos para o túmulo.

Dar conselhos não implica necessariamente dinheiro, nem está dizendo que devemos dar nossos serviços gratuitamente. Quando falamos de democratização do conhecimento nos referimos a um princípio de criatividade intelectual e visão colaborativa que se eu tiver aspirações altas (maiores do que a minha própria capacidade), posso criar uma comunidade de pessoas com colaborativamente a idéia inicial para um outro nível , no entendimento de que sempre estará no domínio público, como foi concebido.

A partir disso, eu teria então um capital de conhecimento não tangível, mas documentado e provado que funciona, com propriedade pública, isto é, de toda a comunidade, bem como de uma rua ou de um estacionamento. Se implementá-lo ou fazer adaptações especializadas gera dinheiro para os envolvidos, então chamamos este software livre: o conhecimento construído não é válido, mas é cobrado para implementá-lo. Libertá-lo para a comunidade sob regras de uso livre faz com que ele amadureça e adquira características que um pequeno grupo de especialistas não poderia ter alcançado.

É assim que a combinação da comunidade, com o conhecimento público e os usuários retornam através dos desenvolvedores de um produto cada vez melhorado para o núcleo original. Há sempre negócios, mas sob o conhecimento democratizada ... é uma filosofia que diferencia livre do livre, nem esperar que ele seja tão indigesto, especialmente depois de uma sessão com pessoas de RedHat para discutir uma proposta financeira.

O software é uma capital desagradável: Eu investi 10,000 horas do meu tempo e contratei três pessoas para desenvolver uma ferramenta de computador. Nada deve me impedir de considerar esse produto como minha propriedade e registrar o direito para que meu investimento possa retornar vendendo o software para indivíduos ou empresas.

Nesse sentido, o conhecimento adquirido no desenvolvimento desta aplicação produziu um capital com o qual outras pessoas e instituições trabalharão com maior eficiência. E não há razão para eu considerar isso porque é conhecimento, eu dou ao público os códigos e fumo apenas porque o conhecimento deve ser democratizado. Software não é um bem palpável, é por isso que é tão fácil de hackear, mas é um pacote de conhecimento para fornecer uma solução.

Daí o princípio do software proprietário, que após a chegada do PC deixou de ser como um valor acrescentado para a venda de conceitos de hardware e licenciamento (que se parece mais com uma autorização de um produto) foram criados nascido. Ele é de propriedade investido em seu desenvolvimento, e entende-se agrega valor a quem usa: embalagem conhecimento pena adicionalmente pode cobrar para a sua implementação.

A evolução do computador continuará a se aventurar na definição legal de capital intangível que faz com que os anos 30 não existam, para dar exemplos, o ranking de uma página web, usuários registrados de um fórum. Complexos como a diferença entre linhas de código 100 em um software que já existem bibliotecas similares às linhas 5 de um algoritmo que ninguém havia desenvolvido.

__________________________________

Lá em cima, o que há são dois modelos de negócios com táticas diferentes, ambos na busca de resolver o mesmo problema. O primeiro com o risco de perder a sustentabilidade, o segundo com o risco de a empresa decidir vender para outro que pode ou não continuar seu desenvolvimento.

A questão é então, no que aconteceu com Richard Stallman no 1983, quando se sentiu capaz de causar melhorias nos erros que o programa proprietário tinha. A empresa não permitiu que ele tocasse no código, mesmo que ele lhes dissesse que o faria de graça e que os benefícios seriam para a mesma empresa.

Então, torna-se contraditório, que se eu comprar um pacote de conhecimento e eu puder fazer adaptações com base em minhas particularidades ... então eu não possuo esse pacote, não de uma maneira livre. Não como seria quando eu coloco minhas barbatanas no meu veículo Toyota para parecer um golfinho, só porque a Toyota diz que sua imagem está danificada pelos caprichos da minha esposa. Se para isso a Toyota puser uma cláusula que se eu fizer isso então eu posso ser penalizado, então eu acreditaria que eu não possuo o que eu comprei.

Mas tudo seria resolvido se todos fizessem seus negócios. Se alguém quiser comprar software proprietário, compre-o e aceite as condições. Se você quer software livre, pague pela implementação e assuma sua responsabilidade.

No entanto, o problema está além, em um nível não apenas econômico, mas político e filosófico. Nos imposições que fazem grandes fabricantes de software, às vezes em parceria com fabricantes ou distribuidores de equipamentos para obter o campo do software livre, fechando espaços colaborativos de interoperabilidade e, em muitos países politicamente prementes.

Neste aspecto, devemos ter muito cuidado, já que os aspectos filosóficos têm sido a causa de grandes guerras. Alguns princípios enunciados por Richard Stallman no movimento GNU são muito semelhantes à luta contra o capitalismo cujos extremos são cuidadosos.

"Para as empresas que têm influência especial na política significa que a democracia está doente. O objetivo da democracia é garantir que os ricos não têm uma proporção de sua influência riqueza. E se eles têm mais influência do que você ou eu, isso significa que a democracia está a falhar. a legislação assim obtidos não têm autoridade moral, mas a capacidade de fazer mal ".

Richard Stallman

Concorda totalmente no contexto econômico, legislativo e político de um país se você quiser levar a um nível de conquistas sociais e transformações para o desenvolvimento. Mas, tendo essa questão requer uma pinça nos países de extrema direita, não é surpreendente que em vários países da América do Sul já existam políticas nacionais para o uso do software livre nas instituições do Estado. Este é um direito de soberania, e as pressões transnacionais sobre isso devem ser consideradas como uma doença. Mas devemos ter cuidado para que o movimento Open Source seja uma vítima da demonização dos princípios de esquerda.

_____________________________

O que acontece é que esse confronto de dois anos atrás na América Central deixou o 4 de madrugada para um presidente, com seu pijama de coelhinha num aeroporto da Costa Rica. Também por causa do foco na Venezuela, a empresa privada vive uma viacrucis que, em busca de justiça, perdeu seu foco de competitividade. E então o populismo de alguns presidentes de esquerda os faz pronunciar atrocidades ou parar os esforços com resultados mais catastróficos do que a extrema direita.

E, finalmente, ver Stallman em uma plenária com uma barba cheia de erros abençoando computadores auditório, é popular, mas a sério retira um esforço que não ocupa clichês se você tem uma abundância de sustentabilidade comprovada.

________________________

imagem

Então esse é o espírito no qual a Sétima Conferência Internacional da gvSIG se moverá. Sem dúvida, as apresentações técnicas serão de luxo, considerando o bom momento que a fundação tem agora em seu trabalho de internacionalização.

Eu quero ver os artigos sob enfoque estratégico, nós certamente aprenderemos muito a favor da sustentabilidade de um modelo que até agora nós supomos que andará, mas do qual nós não somos tão claros quanto estarão dentro dos anos 20. Neste não há nada escrito, como vimos a evolução das licenças nascidas sob o GNU ou os sabores das distribuições no kernel do Linux.

Certamente, a criatividade humana triunfará sobre posturas extremas.

__________________________________

Em conclusão, deve ter cuidado para não misturar religião com política ou economia e técnica, se tocado com uma pinça ou abordadas nas extremidades, é importante estar preparado para a retaliação. A este respeito, existem diferentes posições, do céu ao inferno.

Algo da reflexão anterior não pretende ser uma postura, apenas uma interpretação em uma tarde de Chá de Coca, que meu amigo traz quando vai a Santa Cruz de la Sierra.

Em algum momento eu posso parecer extremo, mas quando se trata de controle econômico você tem que cuidar de cada grampo. Para fechar deixo o bom humor da popularidade que Stallman alcançou em uma questão polêmica na qual dificilmente concordaremos.

Tiraecol-181

4 Responde a "gvSIG, Conquistando Novos Espaços ... Necessário! Controverso?

  1. Deve-se ter em mente que a ligeira negligência de questões aparentemente delicadas causou situações caóticas. E quando interesses transnacionais poderosos serão tocados, devemos ser impedidos.

  2. Excelente reflexão, acho que esta vez estava transbordando em prosa, mas foi um reflexo muito bom.
    Eu acho que a coisa mais importante e não caiu em consideração é que o Software Livre sofre essa demonização, como eu disse, que algumas multinacionais vêem.

    lembranças

  3. Obrigado pelo esclarecimento Arnold.
    Embora no mercado internacional, não funcione muito para procurá-lo como uma "infusão de folha de coca", mas simplesmente como Te de Coca ou Mate de coca.

    É chá, é infusão, a verdade é que é muito bom.

  4. Eu acho que se chama infusão de coca, não Coca Tea.

Deixar uma resposta

Seu endereço de email não será publicado.

Este site usa o Akismet para reduzir o spam. Saiba como seus dados de comentário são processados.