gvSIG, Conquistando Novos Espaços ... Necessário! Controverso?

Este é o nome que foi Sétima Conferência Internacional sobre gvSIG A ser realizada no final de novembro do ano 2011.

O foco deste ano dará muita coisa para falar nos ambientes privados das grandes transnacionais de programas geoespaciais; mas sua abordagem é inevitável, se se espera que a gvSIG consiga romper as barreiras existentes em países que não possuem políticas claras sobre o uso de software livre e onde muitas vezes são menosprezados por ignorância ou interesses particulares.

Neste sentido, espera-se que haverá apresentações e painéis de discussão sobre estratégias de médio prazo para reverter mitos, tais como:

- Software livre não tem qualidade

- Não há empresas por trás do software livre

A melhor coisa que a base do gvSIG vem fazendo é o link academia - pública - privada para sua sustentabilidade. Nada que outras iniciativas de código aberto não tenham realizado, com a diferença marcante nos esforços para a documentação sistemática e consolidação de alianças com uma abordagem invasiva que até agora trouxe resultados interessantes na Europa e na América.

Em particular, foi mais fácil para mim convencer um cliente a usar uma ferramenta que custa milhares de dólares do que uma solução gratuita. Não porque suas capacidades não possam ser demonstradas tecnicamente, mas porque as implicações administrativas de comprar um software que não tem um valor nominal e substituí-lo por uma solução de serviço é difícil para os advogados de certo verniz contextual entender.

A questão pode se tornar delicada dependendo dos cargos, mas a internacionalização também deve levar a uma atitude de arrebatar na luta justa o que não será concedido sem luta. Nada pior do que um software que é bom e diz ... aí está, caso queiram usar.

Não é fácil se considerarmos as represálias que podem ser esperadas para manchar a imagem como o termo agora é visto cabouqueiro, que é quase sinônimo de terrorismo, embora no início não fosse. Nesse caso, é arriscado vincular-se a aspectos ideológicos da esquerda, que, embora sejam princípios de base consistente, em grande parte dos países da América estão associados a costumes populistas e declarações ignorantes de seus dirigentes que muito prejudicam os ideais.

É um grande desafio o que o gvSIG pretende ao abordar este cenário, a confusão entre o que é Open Source e Private Software tem seus percalços para um bom entendimento até por nós mesmos, vamos ver algumas abordagens:

O conhecimento deve ser democratizado:  Esta bandeira eu me criei, Geofumadas parte desse princípio e muitas vezes insisto em meus técnicos que excedem os anos 50 para não manter seu conhecimento para si mesmos e devolvê-lo às novas gerações, se esperamos um progresso constante.

Como professor universitário que tem a posição que não transmitirá assim nao mais o conhecimento que custou muito esforço. Pensamentos que têm causado a deterioração em muitas instituições ou carreiras e mais parecem raízes da baixa autoestima que se reflete na arrogância e na incapacidade de não poder vender os serviços a partir do conhecimento adquirido. Se alguém pensa que é muito inteligente e sábio, que o prove transformando isso em riqueza, seja transformando sua produção intelectual em um produto comercializável ou vendendo um serviço ...

O comentário anterior parece ser uma boa idéia, mas é o mesmo princípio que às vezes é observado na obstrução causada pelo setor privado para iniciativas com abertura da comunidade.

... ao longo do tempo, às vezes está provado que quem transfere seus conhecimentos cresce, aprende, atualiza e impacta mais do que aquele que leva seus títulos para o túmulo.

Dar conselhos não necessariamente envolve dinheiro, nem significa que devemos prestar nossos serviços gratuitamente. Quando falamos em democratização do conhecimento, nos referimos a um princípio de criatividade intelectual e visão colaborativa em que se eu tiver grandes aspirações (maiores do que minha própria capacidade), posso criar uma comunidade de pessoas que colaborativamente levam a ideia inicial a outro nível , com o entendimento de que sempre será do domínio público, como foi concebido dessa forma.

A partir disso, eu teria então um capital de conhecimento intangível, mas documentado e comprovado que funciona, com patrimônio público, ou seja, de toda a comunidade, como é uma rua ou um estacionamento. Se implementá-lo ou fazer adaptações especializadas gera dinheiro para os envolvidos, então chamamos isso de software livre: o conhecimento construído não vale a pena, mas tem um custo para implementá-lo. Liberá-lo para a comunidade sob regras de uso livre o amadurece e adquire características que um pequeno grupo de especialistas não teria alcançado.

É assim que a combinação da comunidade, com o conhecimento público e os usuários retorna através dos desenvolvedores um produto cada vez mais aprimorado ao núcleo original. Sempre há negócios, mas sob o conhecimento democratizado ... É toda uma filosofia que diferencia o grátis do grátis, e não espere que seja tão digerível, principalmente depois de uma sessão com o pessoal da RedHat para discutir uma oferta econômica.

O software é uma capital desagradável:  Eu invisto 10,000 horas do meu tempo e contrato três pessoas para desenvolver uma ferramenta de computador para mim. Nada me impede de considerar aquele produto como minha propriedade e de registrar o direito para que meu investimento possa retornar com a venda do software a pessoas ou empresas.

Nesse sentido, o conhecimento adquirido no desenvolvimento desta aplicação gerou um capital com o qual outras pessoas e instituições trabalharão de forma mais eficiente. E não há razão para eu considerar que, por ser conhecimento, entrego os códigos e fumo ao público apenas porque o conhecimento deve ser democratizado. Software não é um ativo tangível, por isso é tão fácil de hackear, mas é um corpo de conhecimento empacotado para fornecer uma solução.

Foi aí que nasceu o princípio do software proprietário, que após a chegada dos PCs deixou de ser uma mais valia à venda de hardware e foram criados conceitos de licença (que mais se assemelha a uma licença do que a um produto). É propriedade de quem investiu no seu desenvolvimento e entende-se que agrega valor a quem o utiliza: vale a pena o conhecimento embalado, adicionalmente pode ser cobrado pela sua implementação.

A evolução da informática continuará a se aprofundar na definição jurídica de capital intangível que não existia há 30 anos, para dar exemplos, o ranking de uma página web, os usuários cadastrados de um fórum. Complexos como a diferença entre 100 linhas de código em software para o qual já existem bibliotecas semelhantes a 5 linhas de um algoritmo que ninguém desenvolveu.

__________________________________

Até o momento, o que existem são dois modelos de negócios com táticas distintas, ambos em busca de solução para o mesmo problema. O primeiro com o risco de perder a sustentabilidade, o segundo com o risco de a empresa decidir se vender para outra que pode ou não continuar seu desenvolvimento.

A questão é então, no que aconteceu com Richard Stallman em 1983, quando se sentiu capaz de causar melhorias aos erros que o programa proprietário apresentava. A empresa não permitiu que ele tocasse no código, embora dissesse que o faria de graça e que os benefícios iriam para a mesma empresa.

Portanto, torna-se contraditório, que se eu comprar um pacote de conhecimento e puder fazer adaptações com base nas minhas particularidades ... então eu não possuo esse pacote, não livremente. Não como seria quando eu colocasse algumas barbatanas no meu veículo Toyota para fazê-lo parecer um golfinho, só porque a Toyota diz que sua imagem foi danificada pelos caprichos de minha esposa. Se por isso a Toyota colocasse uma cláusula que se eu fizer isso, então posso ser penalizado, então eu acreditaria que não sou dono do que comprei.

Mas hey, tudo estaria resolvido se todos fizessem seus negócios. Se alguém quiser comprar software proprietário, compre-o e aceite as condições. Se você quer software livre, pague pela implementação e assuma a responsabilidade.

No entanto, o problema está além, não apenas em um nível econômico, mas também político e filosófico. Nas imposições feitas por grandes fabricantes de software, às vezes em associação com fabricantes ou distribuidores de equipamentos, para retirar o software livre do campo, fechando os espaços de colaboração para interoperabilidade e em muitos países fazendo lobby político. 

Nesse aspecto, é preciso ter muito cuidado, pois os aspectos filosóficos têm sido a causa de grandes guerras. Alguns princípios enunciados por Richard Stallman no movimento GNU são muito semelhantes à luta anti-capitalismo cujos extremos devem ser cuidados.

"Que as empresas tenham uma influência especial na política significa que a democracia está doente. O objetivo da democracia é garantir que os ricos não tenham uma influência proporcional à sua riqueza. E se eles têm mais influência do que você ou eu, isso significa que que a democracia está falhando. As leis que obtêm dessa maneira não têm autoridade moral, mas a capacidade de prejudicar ".

Richard Stallman

Concordo totalmente no contexto econômico, legislativo e político de um país se se deseja conduzir a um plano de conquistas e transformações sociais para o desenvolvimento. Mas abordar essa questão requer pinças em países de extrema direita, não é surpreendente que em vários países da América do Sul já existam políticas nacionais para o uso de software livre em instituições estatais. Este é um direito soberano e a pressão das transnacionais para fazê-lo deve ser considerada uma doença. Mas devemos cuidar para que o movimento Open Source seja uma vítima da demonização dos princípios de esquerda.

_____________________________

O que ocorre é que devido a esse confronto há dois anos na América Central, ele deixou um presidente às 4 da manhã, de pijama de coelho, em um aeroporto da Costa Rica. Também devido ao foco teimoso na Venezuela, as empresas privadas estão experimentando um caminho da cruz que em busca de justiça perdeu o foco de competitividade. E então o populismo de alguns presidentes de esquerda os faz pronunciar ultrajes ou interromper esforços com resultados mais catastróficos do que a extrema direita.

E, finalmente, ver Stallman em uma plenária com uma barba cheia de erros abençoando computadores auditório, é popular, mas a sério retira um esforço que não ocupa clichês se você tem uma abundância de sustentabilidade comprovada.

________________________

Então é esse o espírito que vai mover a Sétima Conferência Internacional do gvSIG. Sem dúvida, as apresentações técnicas serão luxuosas, considerando o bom momento que a fundação está passando no seu trabalho de internacionalização.

Quero ver as apresentações sob um enfoque estratégico, com certeza vamos aprender muito a favor da sustentabilidade de um modelo que até agora assumimos como vai funcionar, mas sobre o qual não temos tanta clareza quanto será daqui a 20 anos. Nisto não há nada escrito, assim como vimos a evolução das licenças nascidas sob o GNU ou os tipos de distribuições no kernel Linux.

Certamente, a criatividade humana triunfará sobre posturas extremas.

__________________________________

Concluindo, deve-se ter cuidado para não misturar política ou religião com economia e técnica, se for tocada com pinças ou abordada nos extremos, é importante estar preparado para a retaliação. A este respeito, existem diferentes posições, do céu ao inferno. 

Algumas das reflexões acima não pretendem ser uma posição, mas apenas uma interpretação em uma tarde de Chá de Coca, aquele que meu amigo traz quando vai a Santa Cruz de la Sierra.

Em algum momento posso parecer extremista, mas quando se trata de controle financeiro, você tem que cuidar de cada grampo. Para encerrar, deixo vocês com o bom humor da popularidade que Stallman conquistou em um assunto polêmico sobre o qual dificilmente concordaremos.