Honduras escolheu a terceira alternativa

“Por este meio, informo que denuncio a carta da Organização dos Estados Americanos de acordo com o disposto no artigo 143, com efeito imediato”

Só isso me faltou, ter que abrir uma categoria para política e direito internacional, porque a questão se prolonga por muito tempo.  Eu falei com eles ontem das opções possíveis, e de quatro, a eleição foi a terceira, tanto pelo que Insulza insinuou como ou pelo qual o Estado decidiu.

O mundo terá amanhecido com a notícia de que Honduras denunciou a carta da Organização dos Estados Americanos OEA, com efeito imediato. E dado o que isso implica, faremos algumas reflexões:

1. Por que Honduras faz assim?

Deve lembrar-se que o membro é o Estado de Honduras e não as suas autoridades, de modo que, embora a OEA não reconheça as autoridades, eles podem agir em nome do Estado e denunciar a carta.

Em seguida, o governo insiste que não houve ruptura da ordem constitucional, aspecto que justificam de acordo com sua legislação, embora depois da visita de Insulza não tenha vindo perguntar o que aconteceu, mas ratificar se estão dispostos a reintegrar o presidente Zelaya. O problema se torna complexo ... muito complexo.

De acordo com o que a mídia menciona, há uma certa predisposição por parte do Secretário-Geral, que está em processo de reeleição, que também é militante de esquerda e quer se dar bem com os países que simpatizam com a ALBA. Razão pela qual, diante das ameaças feitas por Hugo Chávez de intervir a qualquer momento, nenhuma reação foi ouvida.

Embora o governo interino, para dar-lhe um nome ainda que no plano internacional tenha sido chamado de conspirador golpista, baseie suas ações nas ações de Zelaya rumo às diretrizes do chavismo, a grande gafe de levar o presidente à Costa Rica como se fora de um pacote não tem explicação racional e será um ato que o mundo inteiro não esquecerá tão facilmente. Se houve atos que pesaram sobre ele, foi para apreendê-lo, comunicar-se com o mundo ... pelo menos é assim que mais coincidem; teria sido muito mais fácil justificar o próximo ato para o mundo.

2. Isso implica denunciar a carta da OEA

De acordo com o artigo 143 da carta, um Estado membro pode denunciá-lo por meio de comunicação escrita à Secretaria-Geral, que o notificará aos demais membros. No entanto, faltam dois anos a partir dessa data, hora em que a carta termina, e a partir dessa data que seria 3 de julho de 2011, o país seria separado da Organização. Embora o fato de manifestar “efeito imediato” seja questionável se os dois anos se aplicam ou não.

Atrás do assunto, há um cérebro, que espero conhecer o suficiente do assunto, se eles perceberem, quem deu o anúncio foi o vice-chanceler, que é membro do governo de Zelaya, no caso de parecerem que o novo chanceler não é reconhecido pela OEA; aparentemente, a intenção é passar a tempestade dos seis meses que faltam para as eleições convocadas pelo Tribunal Supremo Eleitoral, ou mesmo para avançá-las, para esperar que a Insulza não seja reeleita como Secretária Geral e tente retornar novamente.

Insulza também disse que a OEA não pratica intervenção nos estados, isto é, a prática de capacetes azuis que restaurariam a ordem pela força, pois não era uma boa experiência.

3. O que podemos esperar

A medida é temerária, principalmente nas relações internacionais, porque embora no caso da ONU e da OEA, que são relações multilaterais, costumam ser um quadro de referência ou condicionamento para as relações bilaterais. Isso implicaria que muitos países que têm acordos cooperativos poderiam decidir romper ou suspender os laços e os créditos internacionais seriam bloqueados.

Mas internamente há uma crise de polarização, devido aos apoiadores de Zelaya que são contra o ato e que o chamam de golpe. Parar esta pressão não é tão simples, a porta para uma guerra civil é iminente, especialmente, como disse da última vez, se houver apoio das três fontes perante as quais um Estado economicamente limitado não pode sobreviver por muito tempo: Apoio do Chavismo, herança do narcotráfico e do crime organizado.

4. Alternativas para otimismo

Só conto o que se ouve na mídia, imparcial a isso, me choca saber que tudo poderia ser evitado se houvesse menos ações mesquinhas de luta pelo poder e instituições mais ágeis no cumprimento de seu dever. A denúncia da carta da OEA é irreversível, por enquanto, talvez o esforço não sectário de buscar o diálogo interno por meio de um plebiscito, leve à decisão da população de avançar nas eleições ou mesmo leve a população a votar pelo apoio Zelaya para deixar claro de uma vez se a população que o apóia é maior do que aquela que o rejeita. Depois das eleições deste mês de novembro, o estado deve justificar que o novo governo nasceu de uma eleição democrática ... quem sabe quais recursos vão estar aqui, amanhã vou perguntar ao homem que está sob a amendoeira recebendo chuva em Macondo.

Há também a opção de a OEA reconsiderar, sob proposta de membros do conselho, que sugerem revisar frases nas entrelinhas da carta de Honduras, como “decisão unilateral da OEA”, bem como revisar posições já mencionadas por personalidades internacionais, como Hillary Clinton que disse "chame de outra coisa, mas certifique-se de ver se o golpe é realmente um golpe." Se for assim, seria a primeira vez na história, e explicá-la ao mundo não será fácil.

Temos que ser otimistas, aqueles de nós que se dedicam ao trabalho, e esperar que esta bebida amarga produza transformações urgentes na participação da população, no combate à corrupção, nas reformas contra o clientelismo, nas políticas de compensação social, entre outras. Se essas crises não surgirem, não haverá mudanças nos países com instituições tão fracas nessa questão.

Desejo que o assunto nunca tenha começado, sinto falta falar sobre tecnologias.