cadastro municipal, método esse que deve

Vários anos de levantamento, e essa pergunta é sempre muito comum. Qual método é o melhor para se cadastrar?

Admitimos que não se trata de uma receita, pois existem diferentes condições que devem ser levadas em consideração e cada método pode ter variáveis ​​opostas em diferentes territórios. Então, para dar luz ao post, vamos remoer alguns aspectos que podem ser úteis para decisões, aliás para resgatar a produtividade de um fórum de discussão iniciado há alguns dias.

Por que o cadastro municipal.  Esclarço isso, porque a publicação é aplicável a um ambiente no qual um município deseja se cadastrar, seja por meios próprios ou com o apoio de um projeto de cooperação. Não se aplica a um grande projeto de modernização a nível regional ou nacional, liderado por uma entidade centralizada, que terá melhores condições para executar o projeto e mais dinheiro para gastar ... mas também mais indicadores de superávit para atender.

O cenário é, portanto, um município, de tamanho regular, que terá no máximo propriedades urbanas 5,000 em sua cabeça municipal, algumas comunidades grandes 4, mas com menos imóveis 1,000 e a área rural restante ou como eles chamam de Outro lado, rústico.

Cadastro para o que. Isso é importante definir, porque os critérios de precisão para um cadastro com abordagem legal não serão os mesmos se a abordagem for apenas fiscal ou de controle do uso da terra. Também porque se houver um metodologia de avaliação, a medição de edifícios ou a avaliação da cultura permanente requer outros critérios para tornar o processo mais eficiente.

A prioridade para um município que não possui cadastro não está na sua precisão, é em tê-lo como local para utilizá-lo. Portanto, deve-se considerar métodos que sejam sustentáveis, que ajudem a finalizar o levantamento completo do município, se dedique a utilizá-lo, atualizá-lo e melhorar sua precisão.

Alguns métodos que eu tentei.  Nos últimos quatro anos, tentamos alternativas diferentes, dependendo das condições do município, aqui resumo alguns:

• Fotogrametria.  Aos poucos, no meio urbano esse método está caindo em desuso, principalmente por não ser econômico em relação à precisão. Nenhuma empresa voará a uma altitude de 10,000 metros em uma área urbana muito pequena. Fazer isso para todo o município pode ser inatingível com recursos próprios. Portanto, se a fotointerpretação for usada em áreas urbanas, é sempre necessário medir as frentes e finalmente a precisão não será muito boa em áreas onde as pessoas puxam uma faca em 10 centímetros. No entanto, no caso de áreas rurais é muito prático porque consegue-se uma cobertura maior sem ter que passar por cada limite e a precisão é relativamente suficiente visto que as parcelas têm grandes áreas. 
• Fotointerpretação + GPS. Se você tiver a ortofoto, ela pode ser aplicada perfeitamente na área rural com resultados muito bons. Para esclarecer, estamos falando de uma ortofoto a partir de uma fotografia aérea, já que a imagem de satélite ortorretificada que agora tem um pixel menor que um metro tem muitas distorções em áreas de topografia irregular, para melhor aproveitar a ortografia do Google. Na prática, tenho observado que combinar o uso de ampliação impressa (ortofoto) e GPS de baixa precisão (Garmin 3 a 5 metros) traz resultados mais práticos do que beliscar fotografias aéreas e estereoscópio e depois passar para ampliação. 
  Não estou a dizer que sejam descartáveis ​​mas questionáveis ​​para projectos de pequenos municípios, na sua validade perante outras instalações que já permitem GPS com visualização raster ou porque nem sempre é possível ter à disposição pares ou recursos humanos capazes de dominar a técnica. Pinçar fotos não traz vantagens em termos de precisão, pois apenas a largura de um rapidgraph em uma ortofoto impressa 1: 10,000 será de 10 metros mais o erro que o software de ortorretificação já acumulou. Também a questão de saber se a beira de uma colina que o estereoscópio mostra muito bem, mas não é vista na impressão, é descartada porque a prática mostra que isso é possível para um técnico que vem do método convencional, um novato não verá por nenhum dos ambos os métodos e será melhor você pegar alguns pontos GPS para se orientar. E então, com a interpretação de outros detalhes como o uso da terra, as técnicas atuais de sensoriamento remoto funcionam melhor e mais barato com a classificação supervisionada.
• GPS + bússola.  Este método é muito prático se você tiver pouco dinheiro. Usei-o em áreas urbanas, aproveitando um par de GPS de precisão submétrica para processar a grade da rua e usando uma bússola para amarrar as pontas. Como se usa fita para medir as frentes, o erro é transferido para a rua, deixando uma precisão relativa dos limites em menos de 10 centímetros e absoluta no que diz respeito às amarrações com GPS próximo ao medidor. Você tem que medir os fundos e obter as direções com triangulação. Não é apropriado se o levantamento tiver implicações legais, se forem dados títulos de propriedade ou certificações cadastrais com valor legal; para isso, vai ocupar uma inspeção de campo no momento da aplicação.
• GPS + estação total.  Este método é funcional, pois permite uma precisão e informação muito boa em dimensões 3 que mais cedo ou mais tarde será útil. É necessário um par de GPS para georreferenciar os dois primeiros pontos de partida e para obter alguns - o suficiente - pontos de controle para evitar um erro ao obter a visão traseira errada. Não é necessário ter estação total, pois ela pode ser alugada, bem como os pontos GPS que podem ser alugados individualmente. Terá sempre que medir os fundos, que podem ser suportados pela ortofoto, bússola ou triangulação por amarrações, o que é mais adequado.

O que eu recomendo.

Se dependesse de mim decidir, para urbano eu iria pela estação total. Tirar algumas crianças do colégio em computação, treiná-las e liberá-las para trabalhos funcionais. Também para um município ou associação ou consórcio de câmaras municipais, adquirir uma estação total que custe $ 7,000 não é um mau investimento, uma vez que a utilização além do cadastro em levantamento, piquetagem ou execução de projetos de engenharia é um bom investimento. Basta buscar a formação de recursos humanos.

E nisto falo de uma estação total convencional, robótica não se aplica aos ambientes que o trabalho é relativamente barato e onde, se você fechar meio olho, roube a estação, o celular ... e se você ainda tem a honra.

Concluindo, quem decide o método deve entender que o mapa cadastral será sempre um reflexo impreciso da realidade. E tão precisa quanto nossa medição atual é, em alguns anos será questionado por sua relativa imprecisão em relação a uma montanha de Marte.

O melhor método é aquele que é sustentável com fundos próprios, cujo investimento se recupera no curto prazo e com o qual teremos todo o município levantado em apenas dois períodos de governo.